Deepfakes und Kinderpornografie: Was tun bei Ermittlungen?

Der Einsatz von künstlicher Intelligenz hat die strafrechtliche Bewertung von kinderpornografischen Inhalten spürbar verändert. Deepfakes können täuschend echte Darstellungen erzeugen und gefährden damit nicht nur Kinder und Familien, sondern rücken auch Unbeteiligte in den Fokus von Ermittlungen. Gleichzeitig ist der Vorwurf der Kinderpornografie gesellschaftlich extrem stigmatisiert und kann bereits im Ermittlungsstadium massive berufliche und private Folgen auslösen. Für Betroffene ist es deshalb entscheidend, frühzeitig zu verstehen, welche Risiken bestehen, wie das Strafrecht mit künstlich erzeugten Inhalten umgeht und welche Schritte jetzt richtig sind.

In diesem Beitrag informiert der Hamburger Rechtsanwalt und Strafverteidiger Dr. Jesko Baumhöfener, Fachanwalt für Strafrecht, über die strafrechtliche Einordnung von Deepfakes im Kontext des § 184b StGB und die wichtigsten Fallstricke in Ermittlungsverfahren. Der Beitrag beantwortet unter anderem die Fragen, wann KI-Inhalte als kinder- oder jugendpornografisch bewertet werden können, warum die Abgrenzung zwischen echten und künstlichen Darstellungen so schwierig ist, welche Folgen bereits ein Verdacht haben kann und warum anwaltliche Vertretung entscheidend ist.

Was bedeutet der strafrechtliche Vorwurf der Deepfake-Kinderpornografie?

Ein Ermittlungsverfahren wegen Kinderpornografie bedeutet für die Betroffenen eine enorme Belastung. Kaum ein anderer strafrechtlicher Vorwurf ist gesellschaftlich so stark stigmatisiert und emotional aufgeladen. Schon der bloße Verdacht kann erhebliche Auswirkungen auf das berufliche und private Umfeld haben. Arbeitgeber reagieren häufig sensibel, soziale Beziehungen geraten unter Druck und der öffentliche Ruf kann nachhaltig beschädigt werden. Diese Folgen treten oft ein, lange bevor geklärt ist, ob ein strafbares Verhalten vorliegt.

Definition und Funktionsweise von Deepfakes bei Kinderpornografie

Während klassische Verfahren wegen Kinderpornografie regelmäßig auf reale Bild- oder Videoaufnahmen zurückgehen, erweitert der Einsatz künstlicher Intelligenz den strafrechtlichen Rahmen erheblich. Deepfakes basieren auf generativen KI-Algorithmen, die Gesichter oder ganze Szenen austauschen oder neu erzeugen.

Bei kinderpornografischen Deepfakes werden oft Fotos realer Kinder in bestehende Pornografie eingefügt oder vollständig synthetische Darstellungen von Minderjährigen in sexuellen Handlungen erstellt. Diese Technologie ist mittlerweile so fortgeschritten, dass Laien sie kaum von echten Aufnahmen unterscheiden können. Die Verbreitung solcher Inhalte hat seit 2023 stark zugenommen, da Apps und Tools wie Stable Diffusion frei zugänglich sind.

Risiken für Familien und Pädagogen durch Deepfake-Inhalte

Für Eltern, Erziehungsberechtigte und Lehrer sowie für zu Unrecht Beschuldigte stellen Deepfakes mit kinderpornografischem Inhalt ein hochsensibles Risiko dar. Einerseits geht es um den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor sexualisierter Gewalt im digitalen Raum, andererseits können Personen durch manipulierte Bilder oder Videos fälschlich in die Nähe schwerer Straftaten gerückt werden.

Bereits der bloße Verdacht im Umfeld von Kinderpornografie kann existenzbedrohend sein und sich auf Beruf, Familie und soziales Ansehen auswirken. Der rechtliche Umgang mit diesen Konstellationen erfordert deshalb eine besonders sorgfältige Einordnung.

Warum kann ein Strafverteidiger nicht durch künstliche Intelligenz ersetzt werden? Mehr zu diesem Thema lesen Sie in diesem Beitrag.

Strafrechtliche Einordnung von echtem und gefälschtem Material

Die strafrechtliche Lage ist komplex, da das Gesetz nicht nur „echte“ Missbrauchsdarstellungen, sondern auch wirklichkeitsnahe, künstlich erzeugte Inhalte erfasst. § 184b StGB bestraft die Erstellung, den Besitz und die Verbreitung solcher Materialien mit bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe, unabhängig davon, ob reale Kinder involviert sind. In der Praxis stellt sich jedoch immer häufiger die Frage, ob überhaupt reale Kinder betroffen sind oder ob es sich um vollständig KI-generiertes Bildmaterial handelt. Je besser Deepfakes technisch werden, desto schwieriger wird diese Unterscheidung.

Ein strukturierter Überblick über die technischen Hintergründe, die strafrechtlichen Grundlagen und die praktischen Handlungsmöglichkeiten ist für potenzielle Mandanten daher von zentraler Bedeutung. Eine frühzeitige rechtliche Beratung kann entscheidend sein, um Schäden zu minimieren und Klarheit zu schaffen.

Was sind Deepfakes und warum sind sie strafrechtlich relevant?

Deepfakes bezeichnen digitale Inhalte, die mithilfe künstlicher Intelligenz erzeugt oder verändert werden. Dabei kommen selbstlernende Algorithmen zum Einsatz, die große Mengen an Bild- oder Videomaterial auswerten und daraus neue Darstellungen generieren. Im Gegensatz zur klassischen Bildbearbeitung entstehen Deepfakes nicht durch einzelne manuelle Eingriffe, sondern durch automatisierte Prozesse, die realistisch wirkende Ergebnisse liefern können. Für den Betrachter ist häufig nicht mehr erkennbar, ob es sich um eine echte Aufnahme oder eine künstlich erzeugte Darstellung handelt.

Abgrenzung zur klassischen Bildbearbeitung

Im Unterschied zu herkömmlichen Fotomontagen oder einfachen Retuschen zeichnen sich Deepfakes durch ihre hohe Detailtreue und Konsistenz aus. Gesichtszüge, Körperproportionen und Bewegungsabläufe wirken natürlich und folgen realistischen Mustern.

Diese Qualität führt dazu, dass Deepfakes im strafrechtlichen Kontext eine neue Bewertung erfordern. Während manipulierte Bilder früher oft als solche zu erkennen waren, können moderne KI-Erzeugnisse einen realistischen Eindruck vermitteln, der für die rechtliche Einordnung entscheidend ist.

Neue Risiken durch die einfache Verfügbarkeit von KI-Technologie

Hinzu kommt, dass die Deepfake-Technologie heute vergleichsweise leicht zugänglich ist. Programme und Online-Dienste ermöglichen es auch technisch unerfahrenen Nutzern, realistisch wirkende Inhalte zu erzeugen oder zu verändern. Dadurch steigt das Risiko, unbeabsichtigt oder ohne volles Problembewusstsein in den Bereich strafbarer Inhalte zu geraten. Für das Strafrecht bedeutet dies eine erhebliche Ausweitung möglicher Tatkonstellationen und für Betroffene eine erhöhte Gefahr, mit schwerwiegenden Vorwürfen konfrontiert zu werden.

Mehr zum Thema Deepfakes im Strafrecht lesen Sie in diesem Beitrag.

Was ist das Problem von Deepfakes und Kinderpornografie im Strafrecht?

Deepfakes stellen eine dramatische Eskalation der Kinderpornografie dar, da sie mit Hilfe von künstlicher Intelligenz hochrealistische Darstellungen sexueller Handlungen mit Kindern erzeugen, ohne dass reale Missbrauchsfälle vorliegen.

Mithilfe von Algorithmen werden Gesichter von Kindern aus harmlosen Fotos in pornografische Szenen eingefügt oder vollständig synthetische Videos generiert. Die Verbreitung erfolgt über Darknet-Foren, soziale Medien und Messenger-Apps. Experten schätzen, dass KI-generierte kinderpornografische Materialien mittlerweile den Großteil neuer Inhalte ausmachen und damit traditionelle Ermittlungen erschweren.

Deepfake-Vorwurf im Raum?

Gerade bei KI-generierten Inhalten sind vorschnelle Fehler gefährlich. Holen Sie sich umgehend erfahrenen strafrechtlichen Beistand.

Jetzt beraten lassen!

Aufstieg der Deepfakes in der Kinderpornografie-Szene

Die Technologie hinter Deepfakes basiert auf generativen antagonistischen Netzwerken wie Stable Diffusion oder DeepFaceLab, die frei verfügbar sind. Täter kombinieren öffentliche Kinderfotos aus Schulporträts oder sozialen Medien mit adulten Pornovideos, um maßgeschneiderte Fakes zu produzieren. Seit dem KI-Boom im Jahr 2023 melden Behörden eine Verdreifachung solcher Fälle, die oft in internationalen Netzwerken stattfinden. Diese Inhalte normalisieren pädosexuelle Fantasien und können als Einstieg in reale Straftaten dienen.

Psychische und gesellschaftliche Auswirkungen auf Betroffene

Doch auch bei rein generierten Deepfakes leiden Kinder und Familien unter massiven Belastungen, da die Bilder als echt wahrgenommen werden und zu Stigmatisierung führen. Eltern berichten von Angststörungen bei ihren Kindern, beruflichen Konsequenzen und sozialer Isolation. Die Unmöglichkeit, Fakes von Realem zu trennen, verstärkt das Trauma und erschwert Therapien. Gesellschaftlich fördert dies eine Desensibilisierung gegenüber Kindesmissbrauch.

Mehr zu Thema Kindesmissbrauch: Straftatbestände nach §§ 176 ff. StGB lesen Sie in diesem Beitrag.

Wie regelt das deutsche Strafrecht Kinderpornografie gemäß § 184b StGB?

Der Straftatbestand der Kinderpornografie ist in § 184b StGB festgelegt. Die Norm zählt zu den sensibelsten und zugleich strengsten Vorschriften des Sexualstrafrechts. Sie erfasst nicht nur besonders schwere Formen sexueller Gewalt, sondern auch vorbereitende und begleitende Handlungen wie den Besitz oder den Abruf entsprechender Inhalte.

Ziel des Gesetzgebers ist es, Kinder umfassend vor sexualisierter Ausbeutung zu schützen und jede Form der Nutzung entsprechender Darstellungen konsequent zu unterbinden.

Schutz von Kindern als oberstes Rechtsgut

Im Mittelpunkt des § 184b StGB steht der Schutz der sexuellen Selbstbestimmung von Kindern. Aufgrund ihres Alters gelten Kinder als besonders schutzbedürftig und sind rechtlich nicht in der Lage, wirksam in sexuelle Handlungen oder deren Darstellung einzuwilligen.

Das Strafrecht trägt diesem Schutzbedürfnis Rechnung, indem es jede sexualisierte Darstellung von Kindern grundsätzlich als schweres Unrecht einstuft. Dabei spielt es keine Rolle, ob die abgebildeten Personen heute noch minderjährig sind. Maßgeblich ist allein, dass sie zum Zeitpunkt der Darstellung Kinder waren.

Weitreichender Anwendungsbereich über den eigentlichen Missbrauch hinaus

Der Straftatbestand beschränkt sich nicht auf die Dokumentation tatsächlicher Missbrauchshandlungen. § 184b StGB verfolgt einen deutlich weitergehenden Ansatz. Er stellt bereits den Besitz, den Erwerb und das Abrufen entsprechender Inhalte unter Strafe. Hintergrund dieser weiten Fassung ist die kriminalpolitische Erkenntnis, dass jede Nachfrage nach kinderpornografischen Darstellungen den Markt für solche Inhalte fördert und damit weiteren Missbrauch mittelbar begünstigt.

Das Gesetz soll deshalb nicht erst beim eigentlichen Tatgeschehen ansetzen, sondern bereits jede Form der Beteiligung an der Verbreitung, Herstellung und Nutzung unterbinden.

Bedeutung technischer Entwicklungen für die Auslegung der Norm

Die Vorschrift des § 184b StGB wurde in den vergangenen Jahren mehrfach angepasst, um technischen Entwicklungen Rechnung zu tragen. Digitale Speicherformen, Cloud-Dienste und automatisierte Übertragungswege sind heute fester Bestandteil der strafrechtlichen Bewertung. Auch Darstellungen, die nicht auf klassischen Fotografien oder Videos beruhen, können erfasst sein, sofern sie nach ihrem Erscheinungsbild eine realitätsnahe sexuelle Darstellung von Kindern vermitteln.

Damit zeigt sich, dass § 184b StGB bewusst technikoffen formuliert ist und sich an der Wirkung der Inhalte orientiert, nicht an deren Entstehungsweise. Durch diese Formulierung kann § 184b StGB aktuelle Technologien wie KI und deren generative Wirkweise ohne umständliche Änderungen in die Strafbarkeit einbeziehen, ohne dass eine ungewollte Strafbarkeitslücke entsteht.

Abgrenzung zur Jugendpornografie und praktische Relevanz

Von der Kinderpornografie nach § 184b StGB ist die Jugendpornografie gemäß § 184c StGB abzugrenzen. Während § 184b ausschließlich Kinder unter vierzehn Jahren betrifft, erfasst § 184c Darstellungen älterer Minderjähriger. Diese Unterscheidung ist für die rechtliche Einordnung von zentraler Bedeutung, da sich Strafrahmen und Bewertung deutlich unterscheiden können.

In der Praxis kommt es daher häufig auf eine genaue Analyse des Alters- und Gesamteindrucks der dargestellten Personen an. Gerade bei modernen, digitalen Inhalten ist diese Abgrenzung nicht immer eindeutig und gewinnt zunehmend an Bedeutung.

Mehr zum Thema § 184b StGB – Kinderpornographie im Strafrecht lesen Sie in diesem Beitrag.

Wo beginnt das strafrechtliche Problem bei Deepfake-Kinderpornografie?

Durch den Einsatz künstlicher Intelligenz haben sich die Formen kinderpornografischer Darstellungen deutlich verändert. Neben klassischen Fotografien oder Videos realer Missbrauchshandlungen treten zunehmend Inhalte, die vollständig oder teilweise digital erzeugt wurden, auf.

Diese Darstellungen können reale Szenen nachahmen oder frei erfundene Situationen zeigen. Dabei wirken diese Inhalte häufig so überzeugend, dass sie für den Betrachter nicht von echten Aufnahmen zu unterscheiden sind. Gerade diese neue Qualität digitaler Inhalte stellt das Strafrecht vor erhebliche Herausforderungen.

Strafrechtliche Bewertung ohne reales Tatopfer

Ein zentrales Problem im Zusammenhang mit Deepfake-Kinderpornografie besteht deshalb darin, dass die klassische Vorstellung eines realen Tatopfers nicht immer und nicht mehr greift. In vielen Fällen ist unklar oder technisch nicht mehr feststellbar, ob tatsächlich ein Kind an der Erstellung der Inhalte beteiligt war.

Für die strafrechtliche Beurteilung rückt daher eine andere Frage in den Vordergrund. Entscheidend ist, ob die Darstellung nach ihrem objektiven Gesamteindruck den Anschein erweckt, ein reales Kind in einem sexuellen Kontext zu zeigen. Das Strafrecht knüpft damit weniger an die Entstehungsgeschichte als an die Wirkung des Inhalts an.

Wirklichkeitsnähe als maßgebliches Kriterium

Für die Einordnung als strafbarer Inhalt kommt es maßgeblich auf die Realitätsnähe der Darstellung an. Je stärker ein Deepfake einer realen Fotografie oder einem realen Video gleicht, desto eher besteht die Gefahr, dass er als kinderpornografischer Inhalt im Sinne des § 184b StGB gewertet wird.

Dabei wird auf die Sicht eines durchschnittlichen Betrachters abgestellt. Kann dieser nicht sicher ausschließen, dass es sich um die Darstellung eines echten Kindes handelt, ist die Schwelle zur strafrechtlichen Relevanz häufig überschritten. Offensichtlich künstliche oder stark verfremdete Darstellungen werden hingegen anders beurteilt.

Praktische Konsequenzen für Ermittlungen und Beschuldigte

Diese rechtliche Herangehensweise hat erhebliche praktische Auswirkungen. Ermittlungsbehörden müssen nicht nur die technischen Eigenschaften einer Datei analysieren, sondern auch ihren äußeren Eindruck bewerten. Für Beschuldigte bedeutet dies eine hohe Unsicherheit, da sie häufig selbst nicht einschätzen können, wie ihre Dateien rechtlich eingeordnet werden.

Ein strafrechtlicher Vorwurf kann daher auch dann entstehen, wenn subjektiv davon ausgegangen wurde, lediglich mit künstlichen oder fiktiven Inhalten zu tun zu haben. Gerade in dieser frühen Phase entscheidet sich oft, ob ein Verfahren eskaliert oder sachlich eingeordnet wird.

Spannungsfeld zwischen technischem Fortschritt und Strafrecht

Deepfake-Kinderpornografie zeigt besonders deutlich, wie stark technischer Fortschritt das Strafrecht unter Druck setzt. Während neue Technologien kreative Möglichkeiten eröffnen, entstehen zugleich neue Missbrauchsrisiken. Der Gesetzgeber versucht, diesen Entwicklungen durch eine weite und technikoffene Auslegung der bestehenden Normen zu begegnen.

Dadurch erhöht sich jedoch die Gefahr für Betroffene, unbeabsichtigt in strafrechtlich relevante Bereiche zu geraten. Die Abgrenzung zwischen strafloser Fiktion und strafbarer Darstellung ist fließend und bedarf im Einzelfall einer sorgfältigen rechtlichen Bewertung.

Mehr zu Deepfakes bei Erwachsenen und § 201b StGB lesen Sie hier.

Doch wie schwierig ist die Unterscheidung zwischen echten und künstlichen Darstellungen?

Moderne Deepfakes können Lichtverhältnisse, Hautstrukturen und Perspektiven mittlerweile so realistisch abbilden, dass selbst geschulte Betrachter künstliche von echten Aufnahmen nur schwer unterscheiden können. Für das Strafrecht ist diese technische Perfektion von zentraler Bedeutung, da die rechtliche Einordnung nicht an der technischen Entstehung, sondern am äußeren Erscheinungsbild der Darstellung anknüpft.

Gesamteindruck als entscheidendes Abgrenzungskriterium

Bei der strafrechtlichen Bewertung kommt es maßgeblich auf den Gesamteindruck an, den eine Darstellung vermittelt. Dabei ist die Frage entscheidend, ob ein durchschnittlicher Betrachter annehmen könnte, dass ein echtes Kind in einem sexuellen Kontext dargestellt wird. Je realistischer ein Deepfake wirkt, desto eher wird diese Schwelle überschritten.

Die subjektive Einschätzung des Beschuldigten spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle. Maßgeblich ist vielmehr, wie die Darstellung objektiv wahrgenommen werden kann. Diese Betrachtungsweise führt dazu, dass hochqualitative Deepfakes rechtlich ähnlich behandelt werden können wie reale Missbrauchsaufnahmen.

Beweisprobleme in der strafrechtlichen Praxis

Die zunehmende Qualität künstlicher Darstellungen erschwert auch die Arbeit der Ermittlungsbehörden erheblich. Um festzustellen, ob es sich um eine echte Aufnahme oder einen Deepfake handelt, sind häufig aufwendige technische Analysen und forensische Gutachten erforderlich. Diese Verfahren sind zeitintensiv und nicht immer eindeutig.

Selbst wenn technische Hinweise auf eine künstliche Erstellung hindeuten, bleibt die Frage offen, ob der Gesamteindruck dennoch eine realitätsnahe Darstellung vermittelt. Für Beschuldigte bedeutet dies, dass Verfahren oft über lange Zeiträume hinweg ungeklärt bleiben und eine erhebliche Belastung darstellen.

Abgrenzung zu Zeichnungen und eindeutig wirklichkeitsfremden Inhalten

Anders zu bewerten sind Darstellungen, die offensichtlich nicht realitätsnah sind. Dazu zählen etwa klassische Zeichnungen, Comics, Anime, Manga oder Hentai sowie stark stilisierte Animationen, bei denen ein realer Bezug erkennbar fehlt. Solche Inhalte wirken für den Betrachter eindeutig künstlich und lassen keinen Zweifel daran, dass kein echtes Geschehen abgebildet wird.

In diesen Fällen fehlt die für eine Strafbarkeit nach § 184b StGB erforderliche Wirklichkeitsnähe regelmäßig. Die Grenze ist jedoch nicht immer klar gezogen. Je stärker sich gezeichnete Inhalte an fotografischen Vorbildern orientieren oder realistische Details aufweisen, desto eher kann auch hier eine strafrechtliche Relevanz in Betracht kommen.

Risiken für Beschuldigte durch technische Graubereiche

Für Betroffene entsteht aus dieser Entwicklung ein erhebliches Risiko. Viele Nutzer können selbst nicht sicher beurteilen, ob eine Darstellung als realitätsnah einzustufen ist. Was subjektiv als offensichtlich künstlich empfunden wird, kann aus rechtlicher Sicht anders bewertet werden.

Gerade in Grenzfällen ist nicht die persönliche Einschätzung entscheidend, sondern die objektive Wirkung auf einen durchschnittlichen Betrachter. Deshalb sind Verfahren im Zusammenhang mit Deepfakes häufig von Unsicherheiten geprägt und erfordern eine besonders sorgfältige rechtliche Prüfung.

Welche Risiken bestehen für Betroffene bei Ermittlungen wegen Deepfake-Kinderpornografie?

Für viele Betroffene beginnt ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Kinderpornografie überraschend und ohne vorherige Anzeichen. Oft erfolgt der erste Kontakt mit den Strafverfolgungsbehörden in Form einer Hausdurchsuchung, bei der elektronische Geräte sichergestellt werden. Zu diesem Zeitpunkt ist den Beschuldigten in der Regel nicht bekannt, welche konkreten Inhalte Anlass für die Ermittlungen gegeben haben.

Gerade im Zusammenhang mit Deepfake-Kinderpornografie führt diese Ungewissheit zu einer besonders hohen psychischen Belastung, da sich der Vorwurf auf Inhalte beziehen kann, deren rechtliche Relevanz für juristische Laien kaum einschätzbar ist.

Massive soziale und berufliche Folgen bereits im Anfangsstadium

Unabhängig vom späteren Ausgang des Verfahrens entfaltet der Vorwurf der Kinderpornografie eine erhebliche Außenwirkung. Bereits das Bekanntwerden von Ermittlungen kann zu schwerwiegenden beruflichen Konsequenzen führen, insbesondere in Tätigkeiten mit besonderem Vertrauensbezug.

Auch im privaten Umfeld kommt es häufig zu nachhaltigen Belastungen. Der Umstand, dass es sich möglicherweise um künstlich erzeugte Inhalte handelt oder kein reales Kind betroffen war, spielt in der öffentlichen Wahrnehmung meist keine Rolle. Die Stigmatisierung setzt oft sofort ein.

Technische Automatismen als häufig unterschätztes Risiko

Ein zentrales Risiko liegt in technischen Speicherprozessen, die vielen Nutzern nicht bewusst sind. Dateien können durch automatische Downloads, Vorschaubilder oder Cloud-Synchronisationen auf Endgeräten gespeichert werden, ohne dass die Nutzer:innen eine aktive Handlung vorgenommen haben.

Gerade im digitalen Alltag moderner Kommunikationsplattformen entstehen dadurch Konstellationen, in denen strafrechtlich relevante Inhalte auf Geräten gefunden werden, obwohl keine gezielte Speicherung beabsichtigt war. Ob in solchen Fällen tatsächlich ein strafbarer Besitz vorliegt, hängt von komplexen rechtlichen und technischen Details ab, die für Betroffene kaum nachvollziehbar sind.

Fehlverhalten in der Anfangsphase als zentrales Gefahrenmoment

Ein weiteres erhebliches Risiko besteht im eigenen Verhalten während der frühen Phase des Ermittlungsverfahrens. Viele Beschuldigte verspüren den Drang, Missverständnisse sofort aufzuklären oder zu erklären, dass es sich lediglich um Deepfakes oder KI-generierte Inhalte gehandelt habe. Gerade solche spontanen Einlassungen können jedoch später erheblich nachteilig sein. Aussagen zur Herkunft, Bewertung oder eigenen Einschätzung der Dateien werden regelmäßig aktenkundig gemacht und prägen den weiteren Verlauf des Verfahrens oft nachhaltig.

Warum eine anwaltliche Vertretung in Deepfake-Verfahren unverzichtbar ist

Angesichts der rechtlichen Komplexität und der erheblichen persönlichen Folgen ist eine frühzeitige anwaltliche Vertretung in Verfahren wegen Deepfake-Kinderpornografie zwingend erforderlich. Ohne fachkundige Unterstützung erhalten Beschuldigte keine Akteneinsicht und können weder die Beweislage noch die rechtliche Einordnung der vorgeworfenen Inhalte realistisch einschätzen. Gerade bei technisch geprägten Vorwürfen entscheidet sich früh, ob entlastende Aspekte wie fehlender Vorsatz, automatische Speicherprozesse oder die sachgerechte Einordnung der Darstellung berücksichtigt werden.

Der Hamburger Strafverteidiger und Fachanwalt für Strafrecht Dr. Jesko Baumhöfener ist auf Verfahren im Sexualstrafrecht und insbesondere auf komplexe Ermittlungen nach § 184b StGB spezialisiert. Er verfügt über umfassende Erfahrung im Umgang mit IT-forensischen Gutachten und der strafrechtlichen Bewertung digitaler Inhalte. Eine frühzeitige Einschaltung eines spezialisierten Verteidigers kann entscheidend dazu beitragen, Fehlentscheidungen zu vermeiden, das Verfahren strategisch zu steuern und die erheblichen sozialen und rechtlichen Risiken für Betroffene zu begrenzen.

Langwierige Verfahren und erhebliche persönliche Belastung

Ermittlungen im Bereich digitaler Inhalte ziehen sich häufig über viele Monate hin. Während dieser Zeit bleiben beschlagnahmte Geräte oft dauerhaft entzogen, und der Ausgang des Verfahrens ist ungewiss. Die Kombination aus rechtlicher Unsicherheit, sozialer Belastung und eingeschränkter beruflicher Handlungsfähigkeit bedeutet für Betroffene eine erhebliche Ausnahmesituation. Umso wichtiger ist es deshalb, sich von Beginn an rechtlich begleiten zu lassen und die eigenen Rechte konsequent zu wahren.

Welche Verteidigungsansätze bestehen bei Deepfake-Kinderpornografie?

Verfahren wegen des Verdachts der Kinderpornografie gehören zu den komplexesten Bereichen des Strafrechts. Dies gilt in besonderem Maße für Konstellationen, in denen Deepfakes oder KI-generierte Inhalte im Raum stehen. Bereits in der frühen Phase des Ermittlungsverfahrens werden entscheidende Weichen gestellt.

Ohne eine durchdachte Verteidigungsstrategie besteht die Gefahr, dass belastende Annahmen der Ermittlungsbehörden unwidersprochen bleiben und sich verfestigen. Eine frühzeitige rechtliche Begleitung ist daher nicht nur sinnvoll, sondern regelmäßig entscheidend für den weiteren Verlauf des Verfahrens.

Prüfung des objektiven Tatbestands und der rechtlichen Einordnung

Ein zentraler Ansatzpunkt der Verteidigung liegt in der rechtlichen Bewertung der beanstandeten Inhalte. Dabei ist zu prüfen, ob die Darstellungen nach ihrem objektiven Gesamteindruck tatsächlich als kinderpornografisch im Sinne des § 184b StGB einzuordnen sind.

Gerade bei Deepfake-Inhalten stellt sich die Frage, ob eine ausreichende Wirklichkeitsnähe vorliegt oder die Darstellung eindeutig als künstlich oder nicht sexualisiert einzustufen ist. Diese Einordnung ist in vielen Fällen nicht eindeutig und bedarf einer sorgfältigen juristischen Analyse unter Berücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung.

Angriffspunkte beim subjektiven Tatbestand und beim Vorsatz

Neben der objektiven Bewertung spielt der subjektive Tatbestand eine zentrale Rolle. Für eine Strafbarkeit ist Vorsatz erforderlich. In der Praxis kommt es häufig darauf an, ob dem Beschuldigten nachgewiesen werden kann, dass er die Strafbarkeit der Inhalte erkannt oder zumindest billigend in Kauf genommen hat.

Bei automatisch gespeicherten Dateien, unbewussten Abrufen oder technischen Synchronisationsprozessen ergeben sich hier wichtige Verteidigungsansätze. Dabei ist die genaue Rekonstruktion der Nutzungsvorgänge und des Kenntnisstands des Beschuldigten von entscheidender Bedeutung.

Technische Analyse und kritische Würdigung der Beweismittel

Ein weiterer Schwerpunkt der Verteidigung liegt in der Überprüfung der technischen Beweislage. Forensische Auswertungen von Datenträgern sind fehleranfällig und erfordern eine kritische juristische Begleitung. Zu prüfen ist, wie Dateien auf ein Gerät gelangt sind, ob sie aktiv gespeichert oder lediglich temporär abgelegt wurden und ob Rückschlüsse auf ein bewusstes Nutzungsverhalten zulässig sind.

Gerade in Deepfake-Verfahren ist zudem zu hinterfragen, ob die technischen Feststellungen tatsächlich Rückschlüsse auf die Entstehung und Nutzung der Inhalte erlauben oder ob Unsicherheiten bestehen, die zugunsten des Beschuldigten zu berücksichtigen sind.

Ziel der Verteidigung im Ermittlungs- und Hauptverfahren

Eine sachgerechte Verteidigung zielt nicht nur darauf ab, eine Verurteilung zu vermeiden, sondern auch darauf, frühzeitig auf eine realistische und rechtlich korrekte Einordnung des Sachverhalts hinzuwirken. In vielen Fällen kann dies zu einer Einstellung des Verfahrens führen oder zumindest die Grundlage für eine deutliche Begrenzung der strafrechtlichen Folgen schaffen. Voraussetzung hierfür ist eine konsequent geführte Verteidigung, die rechtliche, technische und strategische Aspekte miteinander verbindet.

Fazit: Deepfakes und Kinderpornografie

FAQ: Deepfake-Kinderpornografie und § 184b StGB

Bildquellnachweis: Octavian Grigorescu’s Images | Canva.com

Das könnte Sie auch interessieren

SexualstrafrechtStrafrecht Aktuell

Sexualdelikte nach § 177 StGB – Sexueller Übergriff, sexuelle Nötigung und Vergewaltigung

Zentraler Paragraph im Sexualstrafrecht: § 177 StGB regelt sexuelle…

Weiterlesen

Strafrecht Aktuell

Strafbarkeit von ,,Revenge Porn“

Wie mache ich mich strafbar, wenn ich Nacktaufnahmen von…

Weiterlesen

Strafrecht Aktuell

Kindesmissbrauch: Straftatbestände nach §§ 176 ff. StGB

Kindesmissbrauch ist ein besonders sensibles Strafthema. Schon der Verdacht…

Weiterlesen